দ্বি-পার্শ্বযুক্ত বনাম মাল্টি-লেয়ার: কোনটি আপনাকে খরচে 40% বাঁচায়?

আমি প্রায়শই পণ্য দল থেকে একই প্রশ্ন শুনতে পাই: আমি কি পিসিবিকে দ্বিমুখী রাখতে পারি, নাকি মাল্টি-লেয়ার স্ট্যাক-আপে চলে যেতে পারি? আমি যখন একটি উদ্ধৃতি পর্যালোচনা করি তখন আমি একই জিনিস জিজ্ঞাসা করি। একটি নিম্ন স্তরের গণনা শুরুতে সস্তা দেখাতে পারে, তবুও রাউটিং, বোর্ডের আকার, সমাবেশ, পরীক্ষা এবং পুনরায় কাজ ছবিতে প্রবেশ করার পরে পুরো বিলটি অন্য পথে যেতে পারে। আমি দেখেছি প্রকল্পগুলি একটি সহজ বোর্ডের সাথে ন্যায্য পরিমাণ সংরক্ষণ করে। আমি এমনও দেখেছি যে দলগুলিকে এমন একটি স্থানের মধ্যে একটি দ্বি-স্তর লেআউটকে বাধ্য করে যার জন্য সত্যিই আরও জায়গা প্রয়োজন, তারপরে এটির জন্য পরে অর্থ প্রদান করুন। একটি সাধারণ নকশার জন্য, একটি দ্বি-পার্শ্বযুক্ত PCB ভাল ফিট হতে পারে। আমি এটি পছন্দ করি যখন সার্কিটের একটি মাঝারি অংশ গণনা থাকে, ট্রেসগুলি ছোট থাকতে পারে এবং পাওয়ার পাথ গোলমাল হয় না। এটি সাধারণত বানোয়াট খরচ কম রাখে। সমাবেশ করাও সহজ, যেহেতু লেআউট কম ভিড় এবং বোর্ড স্ট্যাক সহজ। একটি সেন্সর বোর্ড, একটি ছোট LED ড্রাইভার, বা একটি মৌলিক নিয়ন্ত্রণ মডিউল প্রায়শই এই পথটি ভালভাবে ফিট করে। সার্কিট যখন বোর্ডে ভিড় করতে শুরু করে তখন একটি মাল্টি-লেয়ার পিসিবি আরও বোধগম্য হয়। ঘন ডিজিটাল সংকেত, RF লাইন, দ্রুত ঘড়ি, এবং পরিষ্কার শক্তি এবং স্থল পথ সবই আমাকে আরও স্তরের দিকে ঠেলে দেয়। বেয়ার বোর্ডের দাম বেড়ে যায়, হ্যাঁ। তবুও আমি প্রায়শই ভাল রাউটিং, ছোট বোর্ডের আকার, কম জাম্পার এবং দেরী লেআউট পরিবর্তনের কম সুযোগ লাভ করি। এটি লেয়ার কাউন্টের পরামর্শের চেয়ে মোট প্রকল্পের খরচ কমিয়ে দিতে পারে। আমি একটি ছোট হোম ডিভাইস প্রকল্পে কাজ করেছি যেখানে দলটি 4-স্তর বোর্ড দিয়ে শুরু করেছিল। বিন্যাস খুব ঘন ছিল না, এবং সংকেত সহজ ছিল. আমরা নকশাটিকে একটি দ্বি-পার্শ্বযুক্ত বোর্ডে স্থানান্তরিত করেছি, কয়েকটি অংশ স্থানান্তরিত করেছি এবং বোর্ডের একটি অংশকে প্রশস্ত করেছি। বেয়ার PCB কোট প্রায় 30% কমে গেছে, এবং সমাবেশ সহজ হয়ে গেছে কারণ রাউটিং পরিষ্কার ছিল। মোট প্রকল্পের খরচও কমেছে, যদিও বেয়ার বোর্ডের দামের সমান নয়। আমিও অন্য দিকটা দেখলাম। একটি মোটর কন্ট্রোল বোর্ড অর্থ সাশ্রয়ের প্রয়াসে 4 স্তর থেকে 2 স্তরে ঠেলে দেওয়া হয়েছিল। ট্রেস পাথগুলি দীর্ঘতর হয়েছে, বোর্ডটি বড় হয়েছে এবং EMI ফিক্সের কাজটি অতিরিক্ত প্রচেষ্টা নিয়েছে৷ সস্তা স্তর গণনা চূড়ান্ত বাজেট সাহায্য করেনি. নকশাটি 4 স্তরে ফিরে গেছে এবং দলটি কম পরিবর্তনের সাথে একটি পরিষ্কার ফলাফল পেয়েছে। যখন আমি দ্বি-পার্শ্বযুক্ত এবং বহু-স্তরের মধ্যে সিদ্ধান্ত নিই, তখন আমি এই পয়েন্টগুলি পরীক্ষা করি: - কতগুলি সিগন্যাল রাউটিং প্রয়োজন - পাওয়ার এবং গ্রাউন্ডের শক্ত পাথের প্রয়োজন কিনা - বোর্ডটি কতটা ছোট হতে হবে - অংশগুলি উভয় পাশে ফিট করতে পারে কিনা - লেআউটটি কতটা সমাবেশ এবং পরীক্ষামূলক প্রচেষ্টা তৈরি করবে - একটি ছোট স্তর বৃদ্ধি বোর্ডের আকার কাটতে পারে বা পুনরায় কাজ কমাতে পারে কিনা আমি দুটি উদ্ধৃতিও চাই ডাবল-পার্শ্বযুক্ত সংস্করণের জন্য একটি। মাল্টি-লেয়ার সংস্করণের জন্য একটি। সেই পাশের দৃশ্যটি দরকারী। এটি আমাকে প্রকৃত খরচের ব্যবধান দেখায়, শুধু বেয়ার বোর্ডের খরচ নয়। কিছু প্রকল্পে, আরও ভালো বিন্যাস মোট PCB বিল একটি বড় ব্যবধানে কমিয়ে আনতে পারে। অন্যদের মধ্যে, সম্পূর্ণ বিল্ড যোগ করার পরে নিম্ন স্তরের সংখ্যা সামান্য সঞ্চয় করে। আমার নিয়ম সহজ। আমি সর্বনিম্ন স্তর গণনা তাড়া না. আমি একটি বোর্ডের সাথে সর্বনিম্ন মোট খরচ তাড়া করি যা তৈরি করা সহজ, পরীক্ষা করা সহজ এবং উৎপাদনে স্থিতিশীল। যদি দ্বিমুখী প্রয়োজন পূরণ করে, আমি এটি ব্যবহার করি। যদি মাল্টি-লেয়ার আমাকে একটি ক্লিনার বোর্ড দেয় এবং পরে কম সমস্যা হয়, আমি তা গ্রহণ করি। এটি সাধারণত যেখানে প্রকৃত সঞ্চয় প্রদর্শিত হয়.

আমি বারবার একই সমস্যা দেখি। একটি প্রকল্প একটি সহজ লক্ষ্য দিয়ে শুরু হয়: বাজেট নিয়ন্ত্রণে রাখুন। তারপর PCB কোট ফিরে আসে, এবং বোর্ড খরচ প্রত্যাশিত তুলনায় একটি বড় অংশ নেয়. দলটি ছোট আকার, স্থিতিশীল কর্মক্ষমতা এবং কম খরচ চায়। আমি ক্রেতা, প্রকৌশলী এবং পণ্য দলের সাথে সেই স্থানে ছিলাম। আসল প্রশ্নটি কেবল "কোন বোর্ডটি ভাল?" ভাল প্রশ্ন হল: "আমার প্রয়োজন নেই এমন খরচ যোগ না করে কোন বোর্ড পণ্যটির সাথে মানানসই?" এখানেই দ্বি-পার্শ্বযুক্ত বোর্ড এবং মাল্টি-লেয়ার বোর্ডগুলির একটি বাস্তব তুলনা প্রয়োজন। একটি দ্বি-পার্শ্বযুক্ত বোর্ড PCB এর উভয় পাশে তামা ব্যবহার করে। একটি মাল্টি-লেয়ার বোর্ড আরও অভ্যন্তরীণ তামার স্তর যুক্ত করে। সেই একটি পরিবর্তন রাউটিং স্থান, বোর্ডের আকার, সংকেত নিয়ন্ত্রণ, উত্পাদন পদক্ষেপ এবং মূল্যকে প্রভাবিত করে। যদি আমি ভুল ধরন বেছে নিই, আমি এমন বৈশিষ্ট্যগুলির জন্য অর্থ প্রদান করতে পারি যা পণ্যটি কখনও ব্যবহার করে না। যদি আমি সঠিক ধরন বেছে নিই, তাহলে আমি খরচ কমাতে পারি, নির্মাণের ঝুঁকি কমাতে পারি এবং ডিজাইনটিকে সহজে তৈরি করতে পারি। এখানে আমি এটা কিভাবে তাকান. একটি দ্বি-পার্শ্বযুক্ত বোর্ড ভাল কাজ করে যখন সার্কিট খুব ঘন না হয়। আমি প্রায়শই এটি LED ড্রাইভার, মৌলিক পাওয়ার বোর্ড, হোম ডিভাইস, ছোট নিয়ন্ত্রণ ইউনিট এবং সাধারণ ভোক্তা পণ্যগুলিতে ব্যবহার করতে দেখি। লেআউট আরও সহজ। স্ট্যাক আপ সহজ. বানোয়াট প্রক্রিয়া কম জটিল। এর মানে সাধারণত কম দাম। একটি মাল্টি-লেয়ার বোর্ড আরও অংশ, শক্ত ব্যবধান, দ্রুত সংকেত, বা শক্তিশালী শব্দ নিয়ন্ত্রণের প্রয়োজনীয়তা সহ প্রকল্পগুলির সাথে ফিট করে। আমি এই বিকল্পটি ব্যবহার করি যখন নকশা দুটি স্তরে পরিষ্কার থাকতে পারে না। ছোট আকারের পণ্য, যোগাযোগ বোর্ড, শিল্প নিয়ন্ত্রক, এবং উচ্চ-গতির ডিজিটাল ডিজাইনের জন্য প্রায়ই অতিরিক্ত স্তরের প্রয়োজন হয়। খরচ ব্যবধান বড় হতে পারে, কিন্তু এটা নকশা উপর নির্ভর করে. কিছু প্রজেক্টে, বোর্ড পছন্দ একাই মোট PCB খরচকে বিস্তৃত ব্যবধানে পরিবর্তন করতে পারে। আমি দেখেছি যে দলগুলি স্তর গণনা পরিবর্তন করে খরচ ছাঁটাই করে, কিন্তু শুধুমাত্র যখন সার্কিট এখনও সহজ বোর্ডে ভাল কাজ করে। পণ্যটি এখনও পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হলেই কম দাম সাহায্য করে। আমি পছন্দ করার আগে এই পয়েন্টগুলি তুলনা করতে চাই। বোর্ডের জটিলতা একটি সাধারণ সার্কিট সাধারণত একটি দ্বিমুখী বোর্ডের সাথে ফিট করে। যখন অংশের সংখ্যা বৃদ্ধি পায়, ট্রেস পাথগুলি দ্রুত ভিড় করে। তারপরে আমি দীর্ঘ রুট, আরও জাম্পার এবং আরও ডিজাইন ট্রেডঅফ দেখতে শুরু করি। সেই সময়ে, একটি মাল্টি-লেয়ার বোর্ড স্থান বাঁচাতে পারে এবং লেআউট পরিষ্কার করতে পারে। বোর্ডের আকার যদি পণ্যটি একটি বৃহত্তর PCB গ্রহণ করতে পারে, একটি দ্বি-পার্শ্বযুক্ত বোর্ড প্রায়ই অর্থবোধ করে। যদি ঘেরটি ছোট হয়, একটি মাল্টি-লেয়ার বোর্ড আমাকে খারাপ রাউটিং বাধ্য না করে বোর্ডটিকে সঙ্কুচিত করতে সাহায্য করতে পারে। হ্যান্ডহেল্ড টুল, কমপ্যাক্ট ডিভাইস এবং ঘন কন্ট্রোল ইউনিটে ছোট আকার অনেক গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে। সিগন্যালের গুণমান ধীর সংকেত এবং মৌলিক শক্তি পাথের জন্য, দুটি স্তর ভালভাবে কাজ করতে পারে। উচ্চ-গতির লাইন, সংবেদনশীল অ্যানালগ পাথ বা মিশ্র-সংকেত বোর্ডের জন্য, আরও স্তরগুলি গ্রাউন্ডিং এবং রাউটিং নিয়ন্ত্রণে সহায়তা করতে পারে। আমি কেবল আরামের জন্য স্তর যুক্ত করি না। ডিজাইন যখন এটির জন্য জিজ্ঞাসা করে তখন আমি সেগুলি যোগ করি। উত্পাদন খরচ দ্বৈত-পার্শ্বযুক্ত বোর্ডগুলির প্রায়ই কম বানোয়াট পদক্ষেপের প্রয়োজন হয়। এটি সাধারণত একটি কম ইউনিট মূল্য সমর্থন করে। মাল্টি-লেয়ার বোর্ডগুলি প্রক্রিয়ার ধাপগুলি যোগ করে এবং এটি খরচ বাড়াতে পারে। যদি স্ট্যাক-আপের জন্য আরও চেক বা বিশেষ উপকরণের প্রয়োজন হয় তবে অতিরিক্ত স্তরগুলি আরও দীর্ঘ লিড সময়ের ঝুঁকি বাড়াতে পারে। সমাবেশ এবং ফলন একটি সাধারণ বোর্ড নির্মাণ করা সহজ হতে পারে। এটি সমাবেশ সমস্যা কমাতে সাহায্য করতে পারে। দুটি স্তরে একটি ভিড়যুক্ত বিন্যাস সমস্যা তৈরি করতে পারে যদি ট্রেসগুলি খুব শক্ত হয়ে যায় বা প্যাডগুলি খুব কাছাকাছি থাকে। একটি মাল্টি-লেয়ার বোর্ড সেই সমস্যাগুলি সমাধান করতে পারে, তবুও এটি শক্তিশালী প্রক্রিয়া নিয়ন্ত্রণের জন্যও বলে। আমি সবসময় ফলন তাকান, শুধু মূল্য উদ্ধৃতি নয়। এখানে একটি সহজ উপায় আমি সিদ্ধান্ত. যদি সার্কিট সহজ হয়, আমি একটি দ্বি-পার্শ্বযুক্ত বোর্ড দিয়ে শুরু করি। যদি রাউটিং বাধ্যতামূলক বোধ করা শুরু হয়, আমি পরীক্ষা করি যে একটি ছোট স্তর বৃদ্ধি আকার কমাতে বা স্থিতিশীলতা উন্নত করতে পারে কিনা। যদি পণ্যটির ঘন রাউটিং, স্থিতিশীল প্রতিবন্ধকতা বা পরিষ্কার গ্রাউন্ডিং প্রয়োজন হয়, আমি একটি মাল্টি-লেয়ার বোর্ডে চলে যাই। যদি উদ্ধৃতি উচ্চ দেখায়, আমি আরও একটি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করি: আমি স্তরগুলি যুক্ত করার আগে লেআউট, অংশ গণনা বা বোর্ডের আকার পরিবর্তন করতে পারি? এই প্রশ্নটি আমাকে একাধিকবার বাঁচিয়েছে। আমি একটি হোম ডিভাইসের জন্য একটি ছোট কন্ট্রোল বোর্ড মনে রাখবেন। প্রথম নকশায় চারটি স্তর ব্যবহার করা হয়েছে কারণ দলটি রুম বাড়াতে চেয়েছিল। উদ্ধৃতি প্রত্যাশার চেয়ে বেশি ছিল। আমি পরিকল্পিত পর্যালোচনা করেছি এবং দেখেছি যে সার্কিট দুটি স্তরের জন্য যথেষ্ট সহজ ছিল। আমরা লেআউট সামঞ্জস্য করেছি, কয়েকটি অংশ সরিয়েছি এবং বোর্ডটিকে একটি দ্বি-পার্শ্বযুক্ত কাঠামোতে রেখেছি। পণ্যটি এখনও ডিজাইনের চাহিদা পূরণ করেছে, এবং ক্রেতা অব্যবহৃত স্তরের ক্ষমতার জন্য অর্থ প্রদান এড়িয়ে গেছেন। আমি একটি কমপ্যাক্ট শিল্প মডিউলেও কাজ করেছি যেখানে দুটি স্তর যথেষ্ট ছিল না। চিহ্নগুলি প্রায়শই অতিক্রম করে, এবং বোর্ডটি অগোছালো হয়ে ওঠে। একটি মাল্টি-লেয়ার স্ট্যাক-আপ রাউটিংকে ক্লিনার করেছে এবং স্থল পথটিকে আরও স্থিতিশীল থাকতে সাহায্য করেছে। সেক্ষেত্রে, একটি দ্বি-পার্শ্বযুক্ত বোর্ড জোর করার চেষ্টা করার জন্য পুনরায় ডিজাইনের প্রচেষ্টা এবং পরীক্ষার বিলম্বে আরও বেশি খরচ হবে। যে অংশটি অনেক দল মিস করে। অর্থ সঞ্চয় শুধুমাত্র সস্তা PCB ধরনের বাছাই সম্পর্কে নয়। অর্থ সঞ্চয় হল পণ্যের সাথে বোর্ডের মিল করা। PCB নির্দেশনা অনুমোদন করার আগে আমি যে চেকলিস্টটি ব্যবহার করি তা এখানে: - অংশগুলি গণনা করুন এবং তাদের কতটা রাউটিং স্থান প্রয়োজন তা পরীক্ষা করুন - ঘেরের ভিতরে বোর্ডের আকারের সীমা পর্যালোচনা করুন - সিগন্যালের গতি এবং শব্দের ঝুঁকি দেখুন - পণ্যটির পরিষ্কার গ্রাউন্ড রাউটিং প্রয়োজন কিনা তা পরীক্ষা করুন - ফ্যাব মূল্য, সমাবেশের প্রচেষ্টা এবং প্রত্যাশিত ফলন তুলনা করুন - জিজ্ঞাসা করুন যে একটি লেআউট পরিবর্তন করা হলে আমি সাধারণত দ্বিগুণ স্তর পরিবর্তন করতে পারি কিনা তা আমি দেখতে পারি - যখন আমি একটি লেআউট পরিবর্তন করতে পারি তখন আমি এই তালিকাটি অনুসরণ করতে পারি। যথেষ্ট বা একটি মাল্টি-লেয়ার বোর্ড ভাল ফিট কিনা। আমার দৃষ্টিভঙ্গি সহজ. যদি পণ্যটি ঘন না হয় তবে আপনার প্রয়োজন নেই এমন স্তরগুলির জন্য অর্থ প্রদান করবেন না। যদি সার্কিটটি প্যাক করা হয় তবে একটি সস্তা কাঠামো জোর করবেন না যা নকশাকে আঘাত করে। সঠিক উত্তর হল একটি যা খরচ, ফাংশন এবং বিল্ড কোয়ালিটির ভারসাম্য বজায় রাখে। এইভাবে আমি দ্বিমুখী বোর্ড এবং মাল্টি-লেয়ার বোর্ডের তুলনা করব যখন লক্ষ্য হল নতুন সমস্যা তৈরি না করে অর্থ সঞ্চয় করা।

যখন আমি PCB খরচ তুলনা করি, আমি একা স্তর গণনা দেখি না। আমি সম্পূর্ণ কাজ তাকান. একটি দ্বি-পার্শ্বযুক্ত PCB প্রায়ই শুরুতে সস্তা দেখায়। একটি মাল্টি-লেয়ার PCB প্রায়ই উদ্ধৃতিতে ব্যয়বহুল দেখায়। যে সহজ দৃষ্টিভঙ্গি বিভ্রান্তিকর হতে পারে. আমি দেখেছি যে প্রকল্পগুলি নিম্ন উদ্ধৃতি বেছে নেয়, তারপরে রাউটিং ফিক্স, বোর্ড স্পেস, সমাবেশের কাজ এবং পুনরায় ডিজাইনে বেশি ব্যয় করে। আসল প্রশ্ন হল না "কোন বোর্ড সস্তা?" আসল প্রশ্ন হল "কোন বোর্ড আমাকে এই পণ্যের জন্য সর্বনিম্ন মোট খরচ দেয়?" সার্কিট সহজ হলে, একটি দ্বি-পার্শ্বযুক্ত PCB অর্থ সাশ্রয় করতে পারে। নকশা ঘন, কোলাহলপূর্ণ, বা স্থান-সীমিত হলে, একটি মাল্টি-লেয়ার PCB লুকানো খরচ কমাতে পারে। আমি সাধারণত পছন্দকে কয়েকটি অংশে বিভক্ত করি। একটি দ্বি-পার্শ্বযুক্ত PCB ভালভাবে ফিট করে যখন সার্কিটটি সহজ হয় আমি একটি দ্বি-পার্শ্বযুক্ত বোর্ডের জন্য পৌঁছাই যখন ডিজাইনে অল্প সংখ্যক অংশ থাকে এবং ট্রেসগুলি এখনও চাপ ছাড়াই প্রবাহিত হতে পারে। এটি যেমন জিনিসগুলির জন্য ভাল কাজ করে: - মৌলিক LED আলোক বোর্ড - সাধারণ পাওয়ার মডিউল - কম খরচের ভোক্তা গ্যাজেট - বাড়ির যন্ত্রপাতিগুলির জন্য ছোট নিয়ন্ত্রণ বোর্ড এই ক্ষেত্রে, বোর্ড স্ট্যাক করা সহজ। বানান প্রক্রিয়া সহজ. উদ্ধৃতি সাধারণত কম হয়। আমি আরও সহজ পরিদর্শন এবং কম বিশেষ প্রক্রিয়া পদক্ষেপ পাই। একটি বাস্তব উদাহরণ: আমি একবার একটি ছোট LED কন্ট্রোলার বোর্ডে কাজ করেছি। সার্কিট ভিড় ছিল না, এবং সংকেত গতি কম ছিল. একটি দ্বি-পার্শ্বযুক্ত PCB লেআউটটি পরিষ্কারভাবে পরিচালনা করেছে। দলটি নকশাটিকে সহজ রেখেছিল এবং বোর্ডের খরচ নিয়ন্ত্রণে ছিল। এই ধরনের প্রকল্প যেখানে একটি দ্বি-পার্শ্বযুক্ত PCB প্রায়ই অর্থবোধ করে। একটি মাল্টি-লেয়ার পিসিবি একটি ভিড়ের নকশায় খরচ কম করতে পারে একটি মাল্টি-লেয়ার বোর্ড তৈরি করতে বেশি খরচ হয়, কিন্তু এর অর্থ এই নয় যে প্রকল্পের খরচ বেশি। যখন সার্কিট টাইট হয়ে যায়, তখন একটি দ্বি-পার্শ্বযুক্ত PCB লম্বা ট্রেস, অতিরিক্ত জাম্পার, বড় বোর্ডের আকার, বা আরও বোর্ড সংশোধন করতে বাধ্য করতে পারে। এই অতিরিক্ত পদক্ষেপগুলি দ্রুত খরচ যোগ করে। আমি এটি প্রায়শই দেখতে পাই: - স্মার্টফোন - রাউটার - ইন্ডাস্ট্রিয়াল কন্ট্রোলার - মেডিকেল মিটার - কমপ্যাক্ট পাওয়ার সিস্টেম একটি মাল্টি-লেয়ার পিসিবি আমাকে একটি পরিষ্কার উপায়ে পাওয়ার, গ্রাউন্ড এবং সিগন্যাল স্থাপন করতে সাহায্য করে। আমি রুট ছোট করতে পারেন. আমি আরও ভালোভাবে শব্দ নিয়ন্ত্রণ করতে পারি। আমি বোর্ড ছোট রাখতে পারি। সেই ছোট আকারটি ঘেরের খরচও কাটতে পারে। একটি ছোট ঘের, কম উপাদান, এবং সহজ পণ্য প্যাকেজিং কাঁচা PCB মূল্যের চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে। আমি এটি একটি কমপ্যাক্ট সেন্সর পণ্যে দেখেছি। একটি দ্বি-পার্শ্বযুক্ত বোর্ডে প্রথম লেআউটটি খুব বড় হয়ে গেছে। দলটি চার স্তরের বোর্ডে চলে গেছে। পিসিবি উদ্ধৃতি বেড়েছে, কিন্তু বোর্ড সঙ্কুচিত হয়েছে, সমাবেশ সহজ হয়ে উঠেছে এবং চূড়ান্ত পণ্যের খরচ পরিচালনা করা সহজ হয়ে উঠেছে। আমি খরচ তুলনা করার আগে আমি যা পরীক্ষা করি আমি শুধুমাত্র ফ্যাব উদ্ধৃতি তুলনা করি না। আমি এই পয়েন্টগুলি দেখি: - বোর্ডের আকার - অংশ গণনা - ট্রেস ঘনত্ব - সংকেত গতি - শক্তি এবং স্থল প্রয়োজন - গর্ত গণনা - ড্রিল জটিলতা - তামার ওজন - পৃষ্ঠ ফিনিস - সমাবেশ পদক্ষেপ - পরীক্ষা এবং পুনরায় কাজ করার প্রচেষ্টা একটি সস্তা বোর্ড একটি ব্যয়বহুল বোর্ডে পরিণত হতে পারে যখন লেআউট তৈরি করা কঠিন হয়৷ একটি আরও ব্যয়বহুল বোর্ড ভাল পছন্দ হতে পারে যখন এটি বর্জ্য কমায় এবং কাজ পুনরায় ডিজাইন করে। যদি একটি দ্বি-পার্শ্বযুক্ত PCB-তে ডিজাইনের জন্য প্রচুর ক্রসওভারের প্রয়োজন হয়, আমি জিজ্ঞাসা করতে শুরু করি যে একটি মাল্টি-লেয়ার PCB পরে অর্থ সাশ্রয় করবে কিনা। যদি ডিজাইনটি খোলা, সরল এবং রুট করা সহজ হয়, আমি দুটি স্তরের সাথে থাকি যতক্ষণ না পারফরম্যান্স এখনও ফিট হয়। আমার খরচের নিয়মটি সহজ আমি এই পদ্ধতিটি ব্যবহার করি: - সার্কিটটি সহজ হলে, বোর্ডে ভিড় না থাকলে এবং সিগন্যালের প্রয়োজনগুলি হালকা হলে দ্বি-পার্শ্বযুক্ত নির্বাচন করুন - যখন লেআউট ঘন হয়, পণ্যটি ছোট হয়, বা সংকেত গুণমান গুরুত্বপূর্ণ হয় - সম্পূর্ণ পণ্যের মূল্য তুলনা করুন, শুধুমাত্র PCB মূল্য নয় যে শেষ পয়েন্টটি মানুষের প্রত্যাশার চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ। আমি দেখেছি যে দলগুলি কম PCB কোটে ফোকাস করে, তারপরে বোর্ডের সংশোধনে অর্থ হারায়। আমি আরও দেখেছি যে দলগুলি উচ্চ স্তরের গণনা গ্রহণ করে এবং সমাবেশ এবং স্থানের জন্য অর্থ সাশ্রয় করে। খরচ শুধু কারখানার চার্জ নয়। খরচ হল সময়, ফিট, ফলন এবং বোর্ডের পিছনে কাজ। অনেক PCB প্রকল্পের পরে আমার দৃষ্টিভঙ্গি যদি একটি স্থিতিশীল সার্কিটের জন্য একটি সাধারণ বোর্ডের প্রয়োজন হয়, আমি একটি দ্বি-পার্শ্বযুক্ত PCB পছন্দ করি। যদি আমার ক্লিনার রাউটিং সহ একটি কমপ্যাক্ট বোর্ডের প্রয়োজন হয়, আমি প্রায়শই একটি মাল্টি-লেয়ার PCB পছন্দ করি। কাগজে সস্তা পছন্দ সবসময় প্রকল্পে সস্তা পছন্দ নয়। আমি ডিজাইনের প্রয়োজন দিয়ে শুরু করি, তারপর আমি আসল বিল্ড খরচ পরীক্ষা করি। সেই অভ্যাস আমাকে মিথ্যা সঞ্চয় থেকে বাঁচায়।

আমি প্রায়শই এই ভুলটি দেখি: একটি দল একটি মাল্টি-লেয়ার PCB দিয়ে শুরু করে কারণ এটি নিরাপদ বলে মনে হয়, তারপর বিল বাড়ে, লেআউট ধীর হয়ে যায় এবং পণ্যটির এখনও সেই সমস্ত স্তরের প্রয়োজন হয় না। আমি একটি ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ. যখন আমি একটি দ্বি-পার্শ্বযুক্ত PCB এবং একটি মাল্টি-লেয়ার PCB-এর মধ্যে নির্বাচন করি, তখন আমি আসল কাজটি দিয়ে শুরু করি যা বোর্ডকে করতে হবে। যদি সার্কিট সহজ হয়, আমি এটা সহজ রাখি। যদি সিগন্যাল পাথ টাইট হয়, পাওয়ার ট্রি ভিড় হয়, বা ডিজাইনের ক্লিনার রাউটিং প্রয়োজন, আমি যত্ন সহকারে অতিরিক্ত স্তরগুলি দেখি। এই পছন্দটি একটি বাস্তব উপায়ে মোট ব্যয় পরিবর্তন করতে পারে এবং কিছু প্রকল্পে এটি একটি বড় ব্যবধানে খরচ কমাতে পারে। একটি দ্বি-পার্শ্বযুক্ত PCB ভাল কাজ করে যখন আমার উভয় পাশে অংশ সহ একটি কমপ্যাক্ট বোর্ডের প্রয়োজন হয়, তবে রাউটিং এখনও পরিচালনাযোগ্য। কন্ট্রোল বোর্ড, ছোট পাওয়ার মডিউল, বেসিক LED ড্রাইভার এবং মাঝারি কম্পোনেন্ট সংখ্যা সহ অনেক ভোক্তা ডিভাইসের জন্য আমি এটি পছন্দ করি। লেআউট পর্যালোচনা করা সহজ. বানান প্রক্রিয়া সহজ. পরীক্ষা প্রবাহ সাধারণত সহজ হয়. একটি মাল্টি-লেয়ার পিসিবি একটি ভিন্ন ধরনের প্রয়োজন মাপসই করে। যখন বোর্ডে ঘন রাউটিং, উচ্চ-গতির সংকেত, মিশ্র অ্যানালগ এবং ডিজিটাল বিভাগ বা কঠোর শক্তি এবং স্থল নিয়ন্ত্রণ থাকে তখন আমি এটি ব্যবহার করি। এটি আমাকে ট্রেস রাউটিং এবং শব্দের উপর আরও ভাল নিয়ন্ত্রণের জন্য আরও জায়গা দেয়। কমিউনিকেশন ডিভাইস, ইন্ডাস্ট্রিয়াল কন্ট্রোলার, মেডিক্যাল মডিউল এবং একটি ছোট এলাকায় অনেক চিপ সহ কমপ্যাক্ট সিস্টেমের মতো পণ্যগুলিতে এটি অনেক গুরুত্বপূর্ণ। ড্রাইভের খরচ শুধু লেয়ার কাউন্ট নয়। আমি পুরো বোর্ডের দিকে তাকাই: - স্তর গণনা - বোর্ডের আকার - উপাদানের পছন্দ - ট্রেস ঘনত্ব - গণনার মাধ্যমে - সারফেস ফিনিশ - ফলনের ঝুঁকি - সমাবেশের জটিলতা - পরীক্ষার সময় - পুনরায় কাজের হার একটি দ্বিমুখী PCB প্রায়শই এই কারণগুলিকে কম রাখে। কম স্তর মানে কম স্তরায়ণ পদক্ষেপ। রাউটিং সহজ। ড্রিল কাজ হালকা. স্ট্যাক আপ পরিচালনা করা সহজ. যদি আমার সার্কিট দুটি দিকে পরিষ্কারভাবে ফিট করতে পারে, আমি সাধারণত অতিরিক্ত স্তরগুলি এড়িয়ে চলি কারণ অতিরিক্ত স্তরগুলি খুব বেশি মূল্য যোগ না করে খরচ যোগ করে। একটি মাল্টি-লেয়ার পিসিবি বেশি খরচ করে, তবে আমি এটিকে দুর্বলতা হিসাবে বিবেচনা করি না। আমি এটাকে ট্রেডঅফ হিসাবে বিবেচনা করি। যদি বোর্ডের একটি স্থিতিশীল গ্রাউন্ড প্লেন, আরও ভাল EMI নিয়ন্ত্রণ, সংক্ষিপ্ত সিগন্যাল পাথ বা একটি ক্লিনার পাওয়ার লেআউটের প্রয়োজন হয়, তাহলে যোগ করা খরচ আরও ভাল পারফরম্যান্স এবং পরে কম সমস্যাগুলিকে সমর্থন করতে পারে। আমি দেখেছি যে দলগুলি স্তর গণনাতে সংরক্ষণ করার চেষ্টা করে, তারপরে পুনরায় ডিজাইন, ডিবাগ এবং বিলম্বিত লঞ্চগুলিতে আরও ব্যয় করে। সেটা সঞ্চয় নয়। এটি পরবর্তী বিল। এখানে আমি সিদ্ধান্ত নেওয়ার উপায়। যদি বোর্ডের কম থেকে মাঝারি জটিলতা থাকে, আমি জিজ্ঞাসা করি: - আমি কি খুব বেশি ট্রেস অতিক্রম না করে এটিকে দুই দিকে রুট করতে পারি? - সংকেতের গতি কি পরিমিত? - ডিজাইনের জন্য কি শুধুমাত্র কয়েকটি পাওয়ার রেলের প্রয়োজন? - পণ্য স্থান বিস্তৃত ট্রেস পাথ জন্য যথেষ্ট বন্ধুত্বপূর্ণ? যদি উত্তর হ্যাঁ হয়, আমি দ্বিমুখী পিসিবির সাথে থাকব। যদি বোর্ডের ঘন বসানো বা শক্তিশালী কর্মক্ষমতা প্রয়োজন হয়, আমি জিজ্ঞাসা করি: - আমার কি একটি শক্ত গ্রাউন্ড প্লেন দরকার? - দ্রুত ডিজিটাল লাইন বা সংবেদনশীল এনালগ সংকেত আছে? - বোর্ড ছোট কিন্তু অংশ পূর্ণ? - অতিরিক্ত স্তরগুলি কি ইএমআই, ক্রসস্টাল বা পাওয়ার ড্রপের ঝুঁকি হ্রাস করবে? যদি উত্তর হ্যাঁ হয়, আমি একটি মাল্টি-লেয়ার পিসিবি দেখি। আমি বাস্তব ক্ষেত্রে ব্যবহার করতে পছন্দ করি। একটি ছোট স্মার্ট সেন্সর বোর্ডের চারপাশে আমি কাজ করেছি একটি সাধারণ MCU, কয়েকটি নিষ্ক্রিয় অংশ, একটি নিয়ন্ত্রক এবং একটি সংযোগকারী। দলটি প্রথমে চার স্তর আশা করেছিল। যখন আমি লেআউটটি পর্যালোচনা করেছি, আমি দেখেছি যে একটি দ্বি-পার্শ্বযুক্ত PCB ক্লিনার রাউটিং এবং কম বিল্ড খরচ সহ সম্পূর্ণ নকশা ধরে রাখতে পারে। বোর্ডটি ঘেরের সাথে মানানসই, সমাবেশ সহজ ছিল এবং দলটি অপ্রয়োজনীয় স্তর ব্যয় এড়ায়। একটি ভিন্ন প্রকল্প একটি কমপ্যাক্ট মোটর নিয়ন্ত্রণ বোর্ড ছিল. ডিভাইসটির স্থিতিশীল শক্তি, কম শব্দ এবং ড্রাইভার এবং কন্ট্রোল চিপের মধ্যে ছোট পথের প্রয়োজন ছিল। একটি দ্বি-পার্শ্বযুক্ত বিন্যাস বিশ্রী ট্রেস চালনা এবং দুর্বল গ্রাউন্ডিং বাধ্য করবে। আমি একটি মাল্টি-লেয়ার স্ট্যাক-আপ বেছে নিয়েছি। লেআউটটি পরিষ্কার হয়ে গেছে, পাওয়ার পাথ উন্নত হয়েছে এবং দলটি পরে ডিবাগ কাজ কমিয়েছে। বোর্ড তৈরি করতে বেশি খরচ হয়েছে, কিন্তু প্রকল্পের ঝুঁকি কমে গেছে। আমি সর্বদা এই পয়েন্টটি করি: সঠিক পিসিবি হল সেই কাজ যা কাজের সাথে মেলে। যদি আপনার লক্ষ্য PCB খরচ কম হয়, আমি এই প্রক্রিয়াটির পরামর্শ দিচ্ছি: - সার্কিটের চাহিদা দিয়ে শুরু করুন, স্তর গণনা নয় - স্ট্যাক-আপ লক করার আগে মূল অংশগুলি রাখুন - রাউটিং ঘনত্ব তাড়াতাড়ি পরীক্ষা করুন - শক্তি এবং গ্রাউন্ডের প্রয়োজনগুলি তাড়াতাড়ি পর্যালোচনা করুন - প্রোটোটাইপের খরচ এবং সমাবেশ খরচ একসাথে তুলনা করুন - একটি সহজ বোর্ড একই লক্ষ্য পূরণ করতে পারে কিনা তা জিজ্ঞাসা করুন - ডিজাইনটি নিশ্চিত করুন আমি অতিরিক্ত বিশদ পরিবর্তন না করেও পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হতে পারি যে ছোট কাজের বিবরণ পরিবর্তন করতে পারি। কাউন্টের মাধ্যমে খরচ বাড়াতে পারে। টাইট ব্যবধান বানোয়াট ঝুঁকি বাড়াতে পারে. বিজোড় বোর্ড আকার প্যানেল কম দক্ষ ব্যবহার করতে পারেন. একটি নকশা যা কাগজে ছোট দেখায় তবে লেআউটটি তৈরি করা কঠিন বা পরিদর্শন করা কঠিন হলে আরও বেশি খরচ হতে পারে। আমার নিয়ম সহজ: যদি একটি দ্বি-পার্শ্বযুক্ত পিসিবি কাজটি ভালভাবে করতে পারে, তবে আমি নিরাপদ বোধ করার জন্য একটি মাল্টি-লেয়ার বোর্ডকে জোর করি না। যদি সার্কিটের নিয়ন্ত্রণ এবং স্থিতিশীলতার প্রয়োজন হয় যা অতিরিক্ত স্তরগুলি নিয়ে আসে, আমি এখন একটু সংরক্ষণ করার চেষ্টা করি না এবং পরে আরও হারাতে পারি না। পিসিবির খরচের কথা আমি এভাবেই ভাবি। আমি স্তর গণনা তাড়া না. আমি পণ্যের সাথে বোর্ড মেলে। যখন আমি এটি ভালভাবে করি, তখন নকশাটি ব্যবহারিক থাকে, বিল্ডটি পরিষ্কার থাকে এবং বাজেট পরিচালনা করা সহজ থাকে। শিল্প প্রবণতা এবং সমাধান সম্পর্কে আরও জানতে আগ্রহী? lingchao-এ যোগাযোগ করুন: mr.xu@lingchaopcb.com/WhatsApp +8613780181891।

লি, মিং 2024 ডবল-সাইডেড পিসিবি ডিজাইন এবং কস্ট অপ্টিমাইজেশান ফর স্মল ইলেক্ট্রনিক্স ওয়াং, জিয়া 2023 মাল্টি-লেয়ার পিসিবি স্ট্যাক-আপ সিলেকশন ফর কমপ্যাক্ট ইন্ডাস্ট্রিয়াল প্রোডাক্টস চেন, ইউ 2022 পিসিবি রাউটিং ডেনসিটি এবং ফেব্রিকেশন সাইড 2020 এর উপর এর প্রভাব ডাবল-সাইডেড এবং মাল্টি-লেয়ার বোর্ডে হুয়াং, কিয়াং 2021 পিসিবি অ্যাসেম্বলি এবং রিওয়ার্ক খরচ কমানোর জন্য ব্যবহারিক পদ্ধতি Xu, Lingchao 2025 পিসিবি পারফরম্যান্স এবং প্রোডাক্ট ডেভেলপমেন্টে মোট প্রকল্প খরচের ভারসাম্য